<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Schulenberg &#038; Schenk</title>
	<atom:link href="http://www.sus-law.de/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.sus-law.de</link>
	<description>Ihr Partner im Recht</description>
	<lastBuildDate>Fri, 18 May 2012 14:46:55 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>LG Frankfurt a.M.: 7.485 € Schadensersatz für das unerlaubte Anbieten eines Erotikfilmwerks gerechtfertigt</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2012/05/18/lg-frankfurt-a-m-7-485-e-schadensersatz-fur-das-unerlaubte-anbieten-eines-erotikfilmwerks-gerechtfertigt/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2012/05/18/lg-frankfurt-a-m-7-485-e-schadensersatz-fur-das-unerlaubte-anbieten-eines-erotikfilmwerks-gerechtfertigt/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 May 2012 14:46:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Stephan Schulenberg</dc:creator>
				<category><![CDATA[P2P-Recht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=516</guid>
		<description><![CDATA[Der Nutzer einer Internettauschbörse hatte unerlaubt das Filmwerk eines Filmproduzenten zum Download angeboten. Da außergerichtlich keine Einigung erzielt werden konnte, klagte der Produzent auf Unterlassung und Schadensersatz. Das Landgericht Frankfurt a.M. (Urteil vom 14.03.2012, AZ 2-06 O 528/11) verurteilte den Beklagten zur Unterlassung und sprach dem Kläger den von ihm geforderten Schadensersatz in Höhe von [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2012/05/18/lg-frankfurt-a-m-7-485-e-schadensersatz-fur-das-unerlaubte-anbieten-eines-erotikfilmwerks-gerechtfertigt/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Landgericht Heidelberg verurteilt Life Plus zur Erteilung eines Buchauszuges</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2012/04/02/landgericht-heidelberg-verurteilt-life-plus-zur-erteilung-eines-buchauszuges/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2012/04/02/landgericht-heidelberg-verurteilt-life-plus-zur-erteilung-eines-buchauszuges/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Apr 2012 09:30:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA Stephan Schulenberg</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemein]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=513</guid>
		<description><![CDATA[Mit Urteil vom 14.03.2012 (AZ 12 O 89/10 KfH) verurteilte das Landgericht Heidelberg die Life Plus Europe Ltd. zur Erteilung eines Buchauszuges an einen ehemaligen Berater. Dem zur Folge muss das Unternehmen nun gem. § 87 C Abs. 2 HGB Auskunft über sämtliche Verträge der letzten 3 Jahre geben, die für die Provisionen des Ex-Beraters [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2012/04/02/landgericht-heidelberg-verurteilt-life-plus-zur-erteilung-eines-buchauszuges/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Lieferfristen-AGB-Klausel mit Ergänzung „in der Regel unzulässig“</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/25/lieferfristen-agb-klausel-mit-erganzung-%e2%80%9ein-der-regel-unzulassig%e2%80%9c/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/25/lieferfristen-agb-klausel-mit-erganzung-%e2%80%9ein-der-regel-unzulassig%e2%80%9c/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 25 Nov 2011 06:43:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Werberecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=510</guid>
		<description><![CDATA[AGBs über den Verkauf von Waren erhalten regelmäßig Klauseln über die Art- und Weise der Lieferung. Dabei wird häufig Auskunft gegeben, binnen welchen Zeitraums die Ware nach Kauf einer Ware ausgeliefert werden soll. Online-Händler haben hier allerdings das Risiko, dass sie sich durch eine solche Klausel binden und eine Vertragsverletzung begehen, wenn sie die zugesagte [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/25/lieferfristen-agb-klausel-mit-erganzung-%e2%80%9ein-der-regel-unzulassig%e2%80%9c/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Streitwert bei fehlerhafter Widerrufsbelehrung beträgt aus Verbraucherschutzgründen 15.000,00 €</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/24/streitwert-bei-fehlerhafter-widerrufsbelehrung-betragt-aus-verbraucherschutzgrunden-15-00000-e/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/24/streitwert-bei-fehlerhafter-widerrufsbelehrung-betragt-aus-verbraucherschutzgrunden-15-00000-e/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 24 Nov 2011 08:44:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=508</guid>
		<description><![CDATA[Sei Jahren regelmäßig Gegenstand von Rechtsstreitigkeit sind die fehlerhaften Widerrufsbelehrungen. Neben der Frage der Unterlassungserklärung beschäftigt die Gerichte häufig die Höhe der Anwaltskosten und hierbei die Höhe des Streitwertes, der bestimmend ist für die Höhe der Anwaltskosten. In der jüngeren Vergangenheit haben sich die Streitwerte zwischen 5.000,00 € und 10.000,00 € eingependelt, wobei es auch [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/24/streitwert-bei-fehlerhafter-widerrufsbelehrung-betragt-aus-verbraucherschutzgrunden-15-00000-e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnfalle Amazon</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/23/abmahnfalle-amazon/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/23/abmahnfalle-amazon/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 23 Nov 2011 08:23:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=506</guid>
		<description><![CDATA[Die Internetplattform Amazon bietet bekanntermaßen den Service an, Artikelbeschreibungen und Lichtbilder anderer Händler für eigene Werbemaßnahmen zu nutzen. Möglich ist dies, da die Händler Amazon ein umfassendes Nutzungsrecht an den auf der Internetplattform verwendeten Texten und Lichtbildern einräumt.Die Online-Händler übersehen allerdings häufig die Kehrseite der Medaille. Durch die Übernahme von Inhalten ohne vorherige Prüfung läuft [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/23/abmahnfalle-amazon/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Achtung Online-Händler: Europäische Textilverordnung seit 07.11.2011 in Kraft</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/21/achtung-online-handler-europaische-textilverordnung-seit-07-11-2011-in-kraft/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/21/achtung-online-handler-europaische-textilverordnung-seit-07-11-2011-in-kraft/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 21 Nov 2011 08:23:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=494</guid>
		<description><![CDATA[Seit dem 07.11,2011 ist die Europäische Textilverordnung in Kraft. Die neue Regelung hat das bisher geltende Textilkennzeichnungsgesetz abgelöst. Künftig müssen Online-Händler, die Textilien oder Möbel mit textilen Bezügen vertreiben (!) ihre Textilprodukte unter Beachtung dieser Verordnung kennzeichnen.Die entsprechenden Vorgaben sollten unbedingt beachtet werden, da eine fehlende, unvollständige oder unrichtige Information über die verwendeten Rohstoffe und [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/21/achtung-online-handler-europaische-textilverordnung-seit-07-11-2011-in-kraft/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Landgericht Hamburg: Urteil zum AGB-Recht</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/19/landgericht-hamburg-urteil-zum-agb-recht/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/19/landgericht-hamburg-urteil-zum-agb-recht/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 19 Nov 2011 11:46:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=491</guid>
		<description><![CDATA[Seit Jahren befindet sich das AGB-Recht im Wandel. Beinahe monatlich gibt es neue Gerichtsentscheidungen. Kürzlich ist eine neue Entscheidung des Landgerichts Hamburg (Urteil vom 06.01.2011 – Az.: 327 O 779/10) bekannt geworden. Ein Online-Lebensmittelhändler hat in seinen AGB die Klausel  „Wir bitten Sie, die Ware in ihrer Originalverpackung zurückzusenden“ verwendet. Hiermit war ein Wettbewerber nicht [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/19/landgericht-hamburg-urteil-zum-agb-recht/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Amazon Händler haften für den Weiterverkauf nicht lizenzierter Konzertmitschnitte</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/18/amazon-handler-haften-fur-den-weiterverkauf-nicht-lizenzierter-konzertmitschnitte/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/18/amazon-handler-haften-fur-den-weiterverkauf-nicht-lizenzierter-konzertmitschnitte/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 Nov 2011 08:29:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=489</guid>
		<description><![CDATA[Auf der Verkaufsplattform Amazon werden Produkte aller Art wie z.B. Musik DVDs angeboten. Ein Händler hatte bei Amazon einen Konzermitschnitt auf DVD angeboten. Das Kaufangebot erfolgte allerdings ohne entsprechende Nutzungserlaubnis.Das Landgericht Hamburg ((LG Hamburg, Urteil vom 13.10.2011 &#8211; Az.: 310 O 142/11) sah in diesem Weiterverkauf einen Verstoß gegen das Verbreitungsrecht gemäß §§ 77, 17 [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/18/amazon-handler-haften-fur-den-weiterverkauf-nicht-lizenzierter-konzertmitschnitte/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>300,00 € Schadensersatz für Fotoklau auf eBay</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/17/30000-e-schadensersatz-fur-fotoklau-auf-ebay/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/17/30000-e-schadensersatz-fur-fotoklau-auf-ebay/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 17 Nov 2011 07:56:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[E-Commerce-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=484</guid>
		<description><![CDATA[Nicht selten liegen unserer Kanzlei Sachverhalte vor, in denen sich Anbiete von eBay Auktionen von anderen Anbietern oder dem Hersteller eines Produktes Fotos unerlaubt kopiert haben und diese Fotos für eigene Auktionen verwenden. Allerdings ist dies nicht erlaubt und stellt eine Urheberrechtsverletzung dar. Das OLG Braunschweig (Beschluss vom 14.10.2011 – Az.: 2 W 92/11) entschied [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/17/30000-e-schadensersatz-fur-fotoklau-auf-ebay/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bundesgerichtshof zur Haftung des Admin-C</title>
		<link>http://www.sus-law.de/2011/11/14/bundesgerichtshof-zur-haftung-des-admin-c/</link>
		<comments>http://www.sus-law.de/2011/11/14/bundesgerichtshof-zur-haftung-des-admin-c/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Nov 2011 08:15:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>RA André Schenk LL.M.Eur.</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Störerhaftung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.sus-law.de/?p=480</guid>
		<description><![CDATA[Der unter anderem für das Kennzeichenrecht zuständige I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat gestern entschieden, ob der administrative Ansprechpartner, der bei Registrierung eines Domainnamens immer dann benannt werden muss, wenn der Anmelder nicht im Inland wohnt, in Fällen in Anspruch genommen werden kann, in denen der registrierte Domainname Rechte Dritter verletzt. Die Klägerin betreibt unter der Bezeichnung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.sus-law.de/2011/11/14/bundesgerichtshof-zur-haftung-des-admin-c/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

